Dass Der Träumeschmied nicht, wie zuvor angekündigt, als Teil der Splitterdämmerung erscheinen wird (Nandurion berichtete), hatte für Diskussionen und reichlich negatives Feedback gesorgt.
Von Seiten der DSA-Redaktion wurde zu diesem Thema inzwischen eine redaktionelle Stellungnahme verfasst, in der Alex Spohr noch einmal ausführlich auf die Hintergründe und Gründe der Entscheidung eingeht. Ihr findet sie an dieser Stelle.
Quelle: Ulisses
Ok, das Thema ist durch, denn Herr Thurau und „Xeledon“ sind von Kritik an Verlagsentscheidungen zu persönlichen Angriffen gegen mich gewechselt.
Abschließend möchte ich noch darauf hinweisen, daß ich, bei aller, gern auch übersteigerter Abwertung für die Arbeit und die Verlagsentscheidungen, es immerhin unterlassen habe jemanden persönlich zu beleidigen (nur Arbeitsleistungen provokativ abgewertet, aber das scheint ja funktioniert zu haben…). Dies war mal wieder eine Ebene, welche insbesondere das Individuum „Xeledon“ nicht einhalten konnte…
Und Herr Thurau, Sie werfen meine Aussagen in diversen Teilzitaten mit denen anderer durcheinander und stellen damit neue Zusammenhänge her, ebenfalls ein sehr unfeiner Zug, der anscheinend darin begründet liegt, daß Sie sich sehr mit dem Dämmerungsautor identifizieren, das ist Ihr pers. Problem, versuchen Sie es bitte nicht auf mich zu projezieren. Ich habe Ihnen nichts getan, war nicht derjenige, der Ihnen die letzte böse Mail geschickt hat etc. Auch haben Sie sich offensichtlich nicht die Mühe gemacht zu recherchieren, was ich mit widerlich und respektlos meinte (siehe Bezug auf den Aufruf ein Quellen PDF zu bieten statt nur Text). Aber so sachlich wollten Sie wohl gar nicht werden…
Abschließend zur Kritik am Objekt Ihrer identifizierung: Ulisses ist ein profitorientiertes Unternehmen. Das wird seit Jahren immer dann betont, wenn es dazu dient Kürzungen jedweder Art zu legitimieren. Nun muß aber Menschlichkeit herhalten, weil es gerade praktisch ist (nicht wieder falsch verstehen, die Verlagseite bewertend, der wahre Grund des Autors spielt für eine Pressemeldung ja gar keine Rolle) und die Interessiert im Geschäft nunmal nicht wirklich… Heißt „der arme Autor“ ist ein Bezug auf die Pressemeldung, welche mit einem Modus des Mitleids arbeitet… Aber evtl. wollten Sie das ja gar nicht verstehen, weil Sie auch nur aufgebracht waren und mal Frust ablassen mußten?!
ach und an die DSA Profis der vollen Zustimmung:
Vielen Dank, +5 oder +11 oder sonst etwas..!
Hui, hier gehts ja zu. Und da wäre die Sache mit deisem Abenteuer doch glatt gänzlich unbemerkt an mir vorbei gegangen, wenn nicht die Stellungnahme von alex gepostet worden wäre. In ein paar Jahren hätte ich mich dann wohl gewundert ob denn da nicht noch was hätte kommen sollen …
@Salaza Was wir nicht wissen und wozu Alex sich nicht genau ausgelassen hat, ist die Frage, weshalb sie die Splitter”versorgung” nicht weiter in Zukunft schieben wollen.
Die Erklärung ist ganz einfach und steht auch ziemlich wortwörtlich in der Stellungnahme von Alex : „Wir haben versprochen, bis zum Erscheinen von DSA5 alle Splitterabenteuer fertig zu haben und wollen das Versprechen auch halten. Und wir wollten weder ein DSA4-Abenteuer innerhalb der fünften Edition veröffentlichen, …“
Man hat also scheinbar die Lösung die mir am liebsten wäre, das Abenteuer einfach entsprechend zu verschieben, zumindest angedacht und sich dann dagegen entschieden. Tja, schade. Wäre ja wirklich ein Ding der Unmöglichkeit dem Autor eingfach (viel) mehr Zeit zu geben, damit er den Kunden das Abenteuer so liefern kann wie es ihm ursprünglich vorschwebte, auch wenn es mit DSA4 Regeln nach dem DSA5 Regelwerk rauskommt. Geht nicht! Man hat ja schleißlich großartige Verspreche(r)n rausposaunt und außerdem könnte man ja die Grätze bekommen, wenn man DSA4 Produktlinien länger als unbedingt nötig unterstützt.
Muss ich noch extra erwähnen, dass mir dadurch DSA5 noch einmal unsympathischer geworden ist, oder trieft die letzte Bemerkung bereits ausreichend vor Sarkasmus? Hach, fast wünsche ich mir, ich hätte mich übe die HA noch etwas mehr geärgert und das hier ganz verpasst …
@Christian
Alex führt die Gründe aber nicht endgültig aus, denn er schreibt auch weiter im Satz, den du zitierst:
„[…] noch konnten wie das Splitterabenteuer so lange verschieben, da unsere Planungen dem entgegenlaufen.“
Das könnte (muss natürlich nicht) heißen, dass für die weiteren Planungen zum Plot und den Regionen (den kommenden Abenteuer und Beschreibungen der Welt etc.) das Schicksal des Splitters geklärt sein muss. Das Versprechen, die alle unter DSA4 raus zu bringen ist da, so würde ich es interpretieren, nur ein weiterer Mosaikstein in der Entscheidungsfindung.
@Leonardo-Fan
Danke, dass Du es mir erklärt hast. Deine Ausführungen waren aber auch dermaßen komplex und vielschichtig, dass ich darauf sonst gar nicht gekommen wäre.
Meiner Meinung nach ist der größte Fehler, den Ulisses in dem Zusammenhang gemacht hat, die Entscheidung gewesen, die ganze Kampagne noch in DSA 4 durchziehen zu wollen. Ganz abgesehen von Problemen wie dem aktuellen hätte mehr Zeit der Kampagne gut getan.
@Venantius:
Hey, kein Ding. Ich helfe immer gerne anderen Leuten auf die Sprünge. Bin quasi eine Mischung aus Brad Pitt und Sankt Martin.
@Thurau:
Immer schön die Kirche im Dorf lassen, gell? Aber echt krass, wie hier die Kollegialität unter Autoren funktioniert und man sich bemüht, jedwede Kritik von Autor und Verlag abzuhalten. Ich hoffe, bei dem doch recht missglückten „Esche und Kork“ war das damals auch so?
Auch von mir vollste Zustimmung für Sebastian. Das Leben ist nicht immer ein Wunschkonzert und bei DSA handelt es sich immernoch nur um ein Hobby.
@Sindajin
Mehr Zeit hätte da sicherlich einiges geholfen. Dass das alles noch unter DSA4 kommen soll, sehe ich da nicht so als Problem, aber die Zeit definitiv.
Liebes Individuum ghenrnd, wenn du ernsthaft glaubst, unschuldig an der verbalen Eskalation dieses Komunikationsfadens zu sein, solltest du dringend mal deine Kommunikations-Skills auf den Prüfstand stellen. Und wenn du schon so großen Wert auf die Unterscheidung zwischen „persönlichen Beleidigungen“ und „provokativer Abwertung von Arbeitsleistungen“ legst, muss ich doch ergänzend hinzufügen, dass ich dich keineswegs persönlich beleidigt habe, sondern lediglich deine Äußerungen hier mit der tiefen Verachtung bedacht habe, die sie sich verdient haben. Inzwischen darfst du gerne noch hinzufügen, dass ich mit großer Freude auch dein Verhalten hier als für eines Erwachsenen ziemlich unwürdig bezeichnen und deine Fähigkeit zum konstruktiven Meinungsaustausch mit anderen Menschen für scheinbar nicht vorhanden halte. Sehe das aber bitte nicht als Abwertung deiner Person (ich kenne dich schließlich nicht und stehe dir als Mensch folgerichtig auch vollkommen neutral gegenüber), sondern lediglich als „provokante Abwertung deiner Äußerungen“ hier.
Ok, Klartext: Wir akzeptieren praktisch alles an Sachkritik, aber fortgesetzte persönliche Beleidigungen haben keinen Platz auf Nandurion. Es gibt jede Menge Orte dafür im Internet, dieser hier gehört nicht dazu. Weitere Anfeindungen wie die von Leonardo-Fan, vanWalk und Ghenrnd werden konsequent im Rundordner landen. Wenn ihr weiter diskutieren wollt, seid ihr herzlich eingeladen, das auf der Sachebene zu tun.
Sanfte Grüße, Bürger.
PS. keine Sorge, ich werde hier nie wieder etwas schreiben, was ich hier bei einzelnen ausgelöst habe wird mir eine Lehre sein…
Es geht nichts über eine ordentliche Ferndiagnose bei einem Flamewar und die Verteidigung von Rants als neutrale Beschreibung. Marcy at it’s best.
@Salaza Das könnte (muss natürlich nicht) heißen, dass für die weiteren Planungen zum Plot und den Regionen (den kommenden Abenteuer und Beschreibungen der Welt etc.) das Schicksal des Splitters geklärt sein muss.
Zugegeben, das kann natürlich sein. So betrachtet halte ich sogar eine ‚Terminkollision‘ mit dem Releasetermin einer Regionalbeschreibung, in der der Splitterfreie Zustand beschrieben werden soll, für am wahrscheinlichsten.
Ich meine trotzdem, dass man das Abenteuer einfach so wies war nach hinten verschieben hätte sollen. Aber wenn das Abenteuer, welches den splitterfreien Zustand herstellt, erst nach der RSH, oder von mir aus einem anderen Abenteuer, das den splitterfreien Zustand voraussetzt erscheint überfordert das wohl unweigerlich den Verstand des durchschnittlichen DSA Spielers. Der braucht ja auch ganz dringend ein Regelwerk bei dem man nicht mehr Wissen muss, dass Punktrechnung vor Strichrechnug geht, um es mal überspitzt auszudrücken …
Also die (den meisten von uns unbekannten) Gründe des Autors für die Verspätung in allen Ehren, aber die Begründung des Verlagsteams für das weitere Vorgehen ist genau so gehalten, dass sie mir die Zornesröte ins Gesicht treibt. *mit Zähnen knirscht und sich eine Beschäftigung zum Beruhigen sucht*
Dass es ganz banal mit der Planung für die Regionalbände zusammenhängt, ist durchaus möglich. Meine Überlegungen gingen da bisher in eine etwas andere Richtung. Nach dem, was bereits zu DSA5 verlautbart wurde, soll da ja durchaus auch eine wie-auch-immer-geartete kosmologische Zäsur stattfinden, immerhin sollen die neuen Karmalzauberer (nein, ich kann mich mit der Angleichung des Geweihten-Systems ans Magie-System immernoch nicht anfreunden) mit deutlich mehr Karmaenergie um sich werfen können als die Geweihten bisher und das möchte man natürlich auch irgendwie begründet wissen. Meine Vermutung ist, dass man hierfür einige kosmologisch-mythologische Setzungen treffen möchte, für die man die Splitter erstmal alle aus dem Weg haben und die unmittelbar damit in Zusammenhang stehenden offenen Fäden sauber abgeschlossen haben will. Vielleicht auch rein aus der Überlegung heraus, dass man zum Start von DSA5 keine Altlasten in Form einer noch nicht abgeschlossenen Abenteuer-Kampagne (die man ihrerseits ja mit einigem Recht als den Abschluss des mit der G7 vor bald 20 Jahren gestarteten Borbarad-Handlungsbogens sehen kann).
@Xeledon:
Dabei ist mir immer noch schleierhaft, warum die Kampagne zwangsläufig mit dem Wechsel zu DSA5 abgeschlossen sein muss.
Nur weil es seitens der Redaktion angekündigt wurde?
Was ist der objektive Hintergrund bzw. wen würde es stören, wenn ein (!) Splitterdämmerungs-AB unter DSA5 erscheint?
Was hat ein Editionswechsel ingame mit der Handlung zu tun? Traut man den Spielern nicht zu, einen DSA5-Träumeschmied auch nach DSA4-Regeln zu spielen? So schwer ist das doch wirklich nicht.
Auch in diesem Punkt ist die Stellungnahme für mich nicht nachvollziehbar.
Ich würde da auch nie behaupten, dass das ein „Muss“ im Sinne eines äußeren Zwangs ist, dem Ulisses hier folgen, vielmehr ist es eine bewusste Entscheidung, die der Verlag da halt getroffen hat. Über die Gründe können wir tatsächlich nur spekulieren, wahrscheinlich gibt es da auch nicht „den einen“ Grund, sondern es dürften mehrere Überlegungen eingeflossen sein. Aber wirklich beantworten kann das wohl nur Ulisses.
Ich persönlich würde nie auf die Idee kommen, innerhalb einer laufenden Kampagne die Regeledition zu wechseln. Meine G7-Runde wird brav nach DSA4-Regeln zu Ende gebracht (okay, das sagt sich leid, immerhin sind wir eh schon kurz vor Schluss…), völlig egal, ob DSA5 nun total geil oder ziemlicher Murks wird, das stand einfach nie zur Debatte. Aus dieser Warte heraus zähle ich wohl zu den Leuten, die es nerven würde, wenn der letzte Band der Kampagne unter der neuen Edition erscheinen würde und ich das dann wieder zurück nach DSA4 konvertieren müsste. Klar, man könnte das Abenteuer auch nach der „veralteten“ Regeledition rausbringen, das will man halt nicht. Mein Verdacht ist hier halt nicht zuletzt auch, dass Ulisses einen sauberen Schnitt machen und eben keine „Altlasten“ in die DSA5-Zeit hinüberschleppen wollen. In gewisser Weise wäre das eine Art Fremdkörper im Publikationsplan.
Ernsthaft stören dürfte die Veröffentlichung nach DSA4-Regeln wohl nur den DSA5-Neueinsteiger, der sich das Abenteuer kauft und hinterher feststellen müsste, dass er das mit dem von ihm erworbenen Regelwerk nicht spielen kann. Aber seien wir mal realistisch: Das dürfte nur ein sehr sehr überschaubarer Personenkreis sein, der Gefahr laufen würde, in diese Falle zu laufen. Ich glaube aber auch, wenn das Abenteuer beispielsweise – bitte nicht auf die Zahl festnageln – ein Jahr nach Erscheinen der DSA5-Regeln als DSA4-Produkt im Handel wäre, besteht die Gefahr, dass das manche, die den Editionswechsel halbwegs zeitnah vollziehen wollen, irgendwo ausgrenzen, die sich dann fragen, ob sie wirklich nochmal vorübergehend zum „alten Käse“ zurückkehren wollen. Vielleicht fürchtet man, dass dies den potentiellen Käuferkreis zu sehr einschränken würde, aber auch das ist nur Spekulation.
@Leonardo-Fan aka Santa Pitt
Je nun, zum Editionswechsel mitten in einer Kampagne kann man sicher gespaltener Meinung sein. Rückkonvertieren ist sicher nicht das große Problem für Nicht-Neuspieler, aber gerade die will man mit DSA5 wohl gewinnen. Von einem Ästhetik-Standpunkt aus kann man schon der Meinung sein, dass eine Kampagne in einem Layout sein sollte, wenn’s geht – und da steht ja wohl ein größerer Wandel bevor. Und ich kann mich recht gut entsinne, dass der Wechsel in der Borbarad Kampagne von Schmidt auf FanPro mir damals schon ein wenig auf die Socken ging, wenngleich davon die Welt natürlich nicht unterging.
Generell bleibt aber ja auch mal die Frage zu stellen, welche Kundenmacht sich einige zusprechen, wenn sie meinen, man habe ein Anracht darauf, bestimmte Produkte zu bekommen. Im Zuge der Prä-Ulisses-Historie sind (auch) so einige Dinge angekündigt und nicht umgesetzt worden, ich harre immer noch auf das Antraben von „Rahjas Herde“.
Insofern ist das hier alles kein Präzedenzfall, und es ist eben nicht so, dass der Kunde ganz allein entscheidet, was er zu kriegen hat (wohl, was er wünscht) – und es ist relativ abwegig anzunehmen, Ulisses stoppe Produkte aus schnöder Laune oder Desinteresse heraus, denn gewinnen tut der Verlag damit wohl eher nichts; und bei all meinem Zweifel an einiger unsachlich geäußerter Kritik hier ist es durchaus nicht von der Hand zu weisen, dass Diskussionen dieser Art der Marke DSA prinzipiell nicht helfen, auch wenn sie auf einen reichlich kleinen, aber lauten Kreis von Personen beschränkt sind.
Aus meiner Sicht ergeben sich aus der Absage des Träumeschmieds als Splitter-Kampagnen-AB folgende Fakten:
– Ulisses verliert ein Hauptprodukt und ist darüber auch nicht glücklich ( s. Stellungnahme)
– Manche Fans sind enttäuscht, dass der Splitter nun nicht in einem AB thematisiert wird (s. diverse DSA-Foren)
– Der Autor wird Teile des ABs umschreiben müssen und ist mit der Gesamtsituation auch nicht glücklich (s. Stellungnahme)
Und alle diese Punkte könnte man aus der Welt schaffen, indem man das AB mit dem ursprünglichen Inhalt später veröffentlicht ( in welcher Regeledition auch immer). Allen Parteien (Verlag, Fans, Autor) wäre damit gedient.
Und dieser Möglichkeit werden irgendwelche unbestimmte Ästhetik-Gesichtspunkte gegenüber gestellt bzw. der unbedingte Wille die Kampagne uunbedingt nach DSA4 rauszubringen.
Wo ist da die ratio?
Und von wegen „Ulisses will keine Nicht-Einsteiger ansprechen und will ein evtl. konvertierungswürdiges AB nicht in DSA5 bringen“:
Ich darf doch davon ausgehen, dass auch zu Beginn von DSA5 ABs rauskommen, die auf dem Level „Meister: Experte“ angesiedelt sind.
Oder wie darf man diese Aussage sonst verstehen? Nur noch ABs für absolute Anfänger?
Tja…nach diesem wirklich formvollendeten Versuch, nochmal eine auch den schlichteren Gemütern – in Ästhetik Fragen – gerecht zu werden, muss es wohl aufgegeben werden. Hübsch immerhin, wier aus „manche Fans“ schnell „Fans“ wird – was auch immer ein „Fan“ nach dieser Definition sein mag.
„Unbestimmt“ sind die von mir genannten Gründe übrigens nur dann, wenn man offenbar entweder nicht willens oder nicht in der Lage ist, sich damit auseinanderzusetzen. Ästhetik hatte noch nie viel mit Ratio zu tun, insofern erledigt sich diese Frage von selbst…
Schön, dass sich an dem Rest gar nicht erst versucht wurde, denn das war dann wohl zu hoch für diesen oder jenen.
Das AB kommt ja wohl ggf. später, womöglich in anderer Form. Wer aber unbedingt darauf Wert legt, wird sich auch das dann kampagnengerecht zurechtbasteln können, das musste man seit den 80er Jahren ohnehin mit einem Großteil aller erschienenen Titel – insofern ist auch dieser Punkt aus meiner Sicht obsolet.
@Xeledon Wenn es da keine äusseren Zwänge gab und das eine bewusste interne Entscheidung ist, hätte man es aber auch anders machen können. Der ’saubere Schnitt‘ ist gerade wenn es um das Auslaufen alter Produktlinien geht hier mMn fehl am Platz und sowieso ziemlich überbewertet.
Ansatt mit Stichtag keine DSA4 Werke mehr zu publizieren wäre es besser alles was noch erledigt werden muss zu erledigen und Produktreihen geordnet auslaufen zu lassen. Abentuerreihe? Machen wir noch fertig! Jahrbuch mit Sammlung der Alveraniarsabenteuer nach DSA4? Kommt noch einmal raus! Etc. Nicht mit Stichtag wird der DSA4 Support eingestellt, sondern ‚Zeitnah‘. Support abstellen, solange noch Sachen unerledigt sind? Das ist Zündstoff für Edition Wars.
Gerade was die Splitterdämmerung angeht, hätte ein verspätetes Abenteuer wohl kaum weh getan. Das wäre dann vielleicht noch ein guter Zeitpunkt gewesen die DSA5 Updates zur Kampagne auf den Markt zu schmeißen, die doch mal angekündigt wurden (als man den Entschluss fasste es noch nach DSA4 fertig zu machen) … Aber wenn ich bedenke was Ulisses so alles angekündigt und versprochen hat (Errata! Auch du bist gemeint!) bekomme ich da schon wieder Zweifel.
Ansonsten gilt natürlich, dass Ulisses was seine Marken angeht beschließen kann was es will. Gefallen muss es mir abe nicht. *schulterzuck*